自从上世纪50年代以来，美国就部署了由陆基、空基和海基投射系统组成的三位一体核打击能力。经过几十年的服役之后，这三种核投射系统主要部件都已接近服役年限，于是美国启动了几个现代化计划。不过，关于用一种称为“陆基战略威慑”的新系统来取代老旧的“民兵III”型洲际弹道导弹的计划却引发了一场关于核武器在美国国家安全政策中的作用，以及美国核武库的组成和成本的争论。本报告对支持和反对“陆基战略威慑”导弹计划的主要观点进行了描述，对三位一体核能力在美国核武器政策中的作用进行了阐述，对当前战略格局和美国主要核现代化计划进行了分析，对部署一种新型洲际弹道导弹的必要性进行了评述。

报告作者弗兰克·克鲁兹，美国空军退役中将，兰德公司兼职高级研究员。报告全篇约29500字，推送部分为节选。

全新的“陆基战略威慑”计划

由于冷战结束后作出的决定，美国目前只有一种陆基核投射系统，该系统最初在半个世纪前投入使用，设计为十年的使用寿命。尽管三位一体核能力仍然得到支持，但替换“民兵III”型导弹的计划却被一再推迟，不断延长老旧导弹的使用寿命，直到奥巴马政府对替代方案进行了广泛研究，决定开发和部署新的洲际弹道导弹。美国高级国防官员和军官认为，用“陆基战略威慑”导弹取代“民兵III”型导弹，对于维持可行的陆基战略威慑至关重要。关于为什么要从2030年开始交付新的洲际弹道导弹，下面给出了三种最常见的解释。

进一步延长现有洲际弹道导弹的寿命既不可行，也不划算

关于部署一种新的洲际弹道导弹，第一种，可能也是最具说服力的论据是，继续延长“民兵III”型导弹的使用寿命在技术上已不再可行，也不符合成本效益1。到2030年，现有导弹的固体燃料火箭发动机、制导装置和推进火箭系统发动机已被替换或翻新了20年乃至更长时间。这些子系统将继续老化，其它没有更新的组件也一样。同样地，与“民兵III”型导弹有关的设备和基础设施——其中大多数是在上世纪60年代初部署“民兵I”型和 “民兵II”型导弹时建造或安装的——也出现了严重的老化问题。腐蚀、渗水、管道坍塌、盖子错位和墙壁膨胀等现象很普遍；在一次安装过程中，由于电梯部件损坏，地下发射控制中心只能通过一个临时的滑轮系统才能到达位置，更换工作推迟了好几个月2。根据空军“民兵III”系统部门反映，发射和保护门的腐蚀已经“使我们无法关闭防护门并适当地锁住它们，只能刮去锈蚀，多次刮去表层，否则就会让工作人员面临潜在的风险”3。

这种与老化有关的性能退化影响是不可预测的。再次延长“民兵III”的使用寿命将需要找到或生产出可用于翻新或更换老化部件和设备的零部件，这说起来容易做起来难。在最初研发“民兵III”时所进行的设计限制了插入重新设计的、可能更容易制造的组件的可能性。相反，维护人员通常要用相同的部件替换磨损的部件，以确保正确的形状、规格和功能。但是，制造替换部件以及相关的维护设备和测试设备需要空军重建一个已经萎缩得面目全非的工业基地。“民兵III”武器系统的生产线几十年前就关闭了；许多导弹关键部件的原始制造商已经关闭或转移到其它业务领域4。因此，单是维持推进系统所需的大约330个部件，美国空军就无法找到来源5。美国空军官员认为，继续延长“民兵III”的寿命与设计、开发和部署一种新的洲际弹道导弹的成本相当，且没有任何21世纪的技术优势。

需要新的能力以应对不断变化的战略环境

即便是进一步延长“民兵III”型导弹的寿命在技术上是可行的，并具有成本效益，但高级国防官员还是质疑，现有的系统能否满足未来几十年的威慑需求。“民兵III”型导弹最初设计于20世纪60年代，用于在威慑失败的情况下执行特定的作战任务。它可以从位于美国本土的基地发射最多三枚同等重量的弹头，沿直线弹道飞行，射程和精度足以打击前苏联境内的目标，并且只面临较小的反弹道导弹防御系统的威胁。由于当年中国的核力量要小得多，美国战略家在计算威慑态势的需求时并没有考虑太多的中国因素。因此，打击中国的战略目标并不是“民兵”系列洲际弹道导弹设计和研发的驱动因素。

如今，美国面临着非常不同的战略环境。随着俄罗斯和中国核武库不断现代化、多样化和发展扩大，加之其他对手也在开展与核武器相关的活动，全球核平衡正在发生变化6。正如之前所讨论，俄罗斯已经提升了核武器在其防御战略中的作用。五角大楼的报告表明，中国可能也会这样做7。尽管受到国际制裁，朝鲜仍在继续其核计划和导弹计划，并可能部署能够对美国本土进行核打击的投射系统。朝鲜很注重机动性和生存能力(如拥有强大的地下设施)，这将构成艰巨的目标定位挑战8。伊朗的长期核野心尚不确定，但最近的铀浓缩活动表明，伊朗在努力克服制造核武器方面的技术障碍9。简而言之，在危机或冲突中，为了慑止对手使用核武器，美国的核力量需要威胁对手的目标，而这些目标的数量和类型正在发生变化——预计未来几十年还将继续以复杂和不可预测的方式变化10。

美国军方高级领导人还强调，有必要确保洲际弹道导弹力量能继续有效地应对新出现和未来的威胁，包括对手的先进防空与导弹防御系统以及新的网络挑战11。“陆基战略威慑”计划的任务保障团队包括一个专门的网络安全小组，其任务是在整个系统设计中整合网络需求，这与“民兵III”导弹系统形成了鲜明对比。“民兵III”导弹是在互联网发明之前开发和部署的，高级国防官员警告称将无法再对其进行改造以应对不断演进的网络威胁12。

新型洲际弹道导弹可降低应用成本

美国空军部署一种新型洲际弹道导弹所具有的一个较少被理解的优势是，它有机会避免维持现有“民兵III”系统所需要的劳动密集型和耗时的维护程序。当“民兵III”系统的一个主要子系统(如火箭发动机或导弹制导装置)发生故障时，整个子系统必须从导弹发射井中移除，运回到主基地，然后送到某个修理库进行维修。要在导弹发射井中拆下一个很大的子系统，导弹维修人员必须先推开盖在发射井顶部110吨重的发射防护盖，然后将许多互相堆叠在一起的子系统提升出井才能到达需要修理的子系统。然后再以相反的顺序重复这些步骤以安装一个替代子系统，并使导弹再回到戒备状态。除了相关的人工成本，这个繁琐的过程还需要额外的安全措施，因为发射装置的防护盖已经打开。即使在最理想的情况下，整个过程可能也需要数天甚至更长时间13。

而“陆基战略威慑”系统为模块化设计，这意味着它不必打开发射装置的防护盖或从发射井里移除导弹的主要部件就能进行日常维护。相反，维护技术人员将能接触到大型子系统中的许多个别组件，以便在井内进行维修或更换它们14，这样就能进行更具有成本效益和安全的维护。

针对“陆基战略威慑”计划的反对声浪

尽管目前的核现代化计划得到了美国两党的支持，但一些国会议员和非政府组织对继续发展“陆基战略威慑”导弹计划表示不满。充满挑战的财政环境、相互竞争的政策优先事项，以及不确定的军备控制气候，导致各方在国防预算的规模和组成方面存在分歧，一些观察人士再次呼吁对洲际弹道导弹在美国核武库中的作用进行评估15。最常见的对“陆基战略威慑”导弹计划的反对意见可分为四类：(1)进一步延长“民兵III”导弹的寿命和暂停“陆基战略威慑”导弹计划可能会节约成本；(2)质疑洲际弹道导弹在当前安全环境中的持续重要性；(3)三位一体核能力向二位一体核能力过渡的相对功效；(4)与洲际弹道导弹有关的误判或意外发射风险。值得注意的是，后三个担忧的根源在于普遍反对维持洲际弹道导弹力量，只有第一个理由具体涉及到“陆基战略威慑”计划。

延长“民兵III”的寿命是否是一个更划算的选择?

根据美国国会预算办公室的数据，在2021-2030年期间，洲际弹道导弹部队的作战、维护和现代化改造预计将花费820亿美元。甚至在应对新冠肺炎的措施导致联邦支出急剧上升之前，一些国会议员就对替换“民兵III”型导弹的成本表示了担忧，认为这笔钱最好花在国防部的其它现代化优先项目上或非国防项目上17。反对者呼吁暂停进一步发展新的导弹，继续延长现有“民兵III”系统的使用寿命18。

简言之，无论是替换“民兵III”型导弹还是延长其使用寿命，美国空军都要承担大量费用。延迟或替换，无论是“陆基战略威慑”项目还是相关项目，如W87-1项目，还会缩小两种选择之间的成本差异。现有的证据表明，延长“民兵III”的寿命而不是投资于一个现代的替代系统的前景，似乎类似于许多车主在决定是否保留他们的旧汽车，还是折价出卖旧汽车以购买新汽车时所面临的困境。

洲际弹道导弹在21世纪还有意义吗?

反对“陆基战略威慑”计划的一个相关阵营呼吁，美国应重新考虑在固定发射井中部署大量可携带核弹头的投射系统的价值。

自美国在上世纪50年代末和60年代初，部署第一枚洲际弹道导弹以来，战略环境已经发生了变化，这是无可争辩的。如今，战略家们面对的是一个更加复杂的国际格局，在这个格局中，美国的实力被削弱，核国家的数量在增加，新技术和战术挑战着传统的威慑理论和危机升级理论19。然而，只要其它国家保持着对美国本土实施核攻击的能力，陆基核投射系统的根本目的——通过降低敌人对其成功实施首次核打击的信心来阻止其袭击美国或其盟国——仍将是必不可少的。突然袭击风险的降低，在一定程度上证明了迄今为止美国核力量的可信度。

俄罗斯不再是唯一一个有能力威胁美国目标的国家。正如前面提到的，美国现在面临着两个战略竞争对手，他们已经实现了核武库的现代化，美国战略司令部称这是为了超越美国军队并削弱美国的防御力量20。特别是俄罗斯，近年来屡屡挑战美国利益，表现咄咄逼人，据美国北方司令部最近称，预计俄罗斯将很快部署新的核能力，“由于其极端的射程和续航能力，使其几乎可以从任何方向对美国进行打击”21。2020年俄罗斯在阿拉斯加附近的军事活动达到了自冷战结束以来的最高水平，这表明俄罗斯的信心有所增强22。

单凭轰炸机和潜艇能否足以构成威慑?

由于对“三位一体”核能力中的海基系统的持续技术改进印象深刻，一小群学者和非政府组织建议美国减少或取消陆基核投射系统，并最终过渡到由轰炸机和配备潜射弹道导弹的潜艇组成的“二位一体”核打击能力23。

战略轰炸机部队是否能够单独提供足够的保障，以应对意想不到的挑战威胁到潜艇部队，这是一个有争议的问题24。俄罗斯和中国最近在反介入和空中拒止能力上的提高可能会阻碍轰炸机打击敌方目标25。同样，敌方巡航导弹和弹道导弹的发展也可能会危及地面飞机的生存能力26。二位一体核态势将使对手能够集中精力设计威胁美国飞机和核潜艇的方法，从而加大挑战的难度27。问题不仅在于一旦发生冲突，美军能否摧毁敌方目标，而且还在于，美国能力的可信度下降是否会削弱威慑力，削弱盟国的信心，鼓励恶性活动，从而增加冲突升级的可能性。